Архив рубрики: юридические услуги

Банкротство юридических лиц

В соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под несостоятельностью понимают неспособность должника в полной мере погасить имеющуюся денежную  задолженность перед кредиторами.

Закон о банкротстве предусматривает несколько способов возбуждения процедуры банкротства: заявление о банкротстве предприятия может подать:

  • должник

  • кредитор

  • уполномоченный орган

При этом обязанность/возможность по подаче заявления о банкротстве возникает только после появления таких признаков банкротства предприятия, как долг в размере более 300 000 рублей, просрочка платежа более 3-х месяцев.

Правильная подготовка, соблюдение законодательства о банкротстве и грамотная стратегия – залог успешного сопровождения процедуры банкротства предприятия.

ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» поможет вам юридически грамотно подготовиться к процедуре банкротства.

Сопровождение процедуры банкротства профессиональными юристами нашей компании  позволит разработать верную тактику поведения, защитить ваши интересы и избежать неблагоприятных последствий, которые возможны при неправильном толковании законодательства о банкротстве.

ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» предоставляет такие  услуги в области банкротства юридических лиц, как:

 

  • Консультация по вопросам банкротства

  • Защита интересов должника при введении процедуры банкротства

  • Защита интересов кредитора в процедуре банкротства

  • Подготовка необходимых документов и введение процедуры банкротства

  • Правовая поддержка деятельности арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства

  • Оспаривание сделок по отчуждению имущества должника.

  • Иные юридические услуги в области банкротства.

В реалиях современного общества

В реалиях современного общества человек не всегда находит время для полноценного домашнего питания. Поэтому большой популярностью пользуются заведения общественного питания. Однако, это бывает сопряжено с определенными рисками причинения вреда здоровью граждан, причиной которых является некачественное обслуживание и еда.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания (утв. Постановлением Правительства от 15.08.1997 № 1036), которые разработаны в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Согласно положениям Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы оказываемая ему услуга была безопасна для жизни и здоровья. Вред, причиненный здоровью потребителя, подлежит возмещению в полном объёме. Это значит, что если физическому лицу причинили вред в ресторане, кафе или ином месте общественного питания, он, как потребитель, имеете право требовать компенсацию.

В случае возникновения подобных негативных ситуаций у пострадавших возникает вопрос о том, что им следует предпринять для защиты своих прав и возмещения, зачастую немалого, ущерба. Помочь разобраться в этом вопросе, грамотно проконсультировать и подготовить необходимые претензии, иски и прочие документы могут квалифицированные юристы ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова», обладающие обширным опытом в данных вопросах.

Чтобы права потребителя могли быть восстановлены с максимальной эффективностью, необходимо помнить ряд правил, которых следует придерживаться еще до обращения к специалистам в юридической сфере.

Во-первых, необходимо сохранять чек (счёт) из соответствующего заведения для подтверждения факта посещения его. В случае получения травм (например, ожогов от горячих напитков или еды или травм полученных от действий сотрудников заведения), признаков аллергической реакции, обнаружения у себя признаков пищевого отравления необходимо немедленно обратиться за медицинской помощью для фиксации негативных последствий. Следует сохранять все выданные медицинские справки, результаты анализов и обследований. Чеки об оплате медицинских услуг, а так же о покупке необходимых лекарственных средств будут являться доказательством понесенных пострадавшим расходов. Их так же следует хранить.

Во-вторых, следует обратиться к виновному лицу с соответствующей письменной претензией, в которой следует изложить обстоятельства инцидента, суть претензии, а так же сумму, подлежащую, по мнению пострадавшего, выплате. Следует помнить, что необходимо иметь на руках доказательство вручения данной претензии виновной организации. Это может быть как отметка принявшего ее лица (сотрудника организации) на втором экземпляре претензии, так и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ее почтой в адрес виновника. В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат не только фактические расходы гражданина, но и утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ваши требования должны быть удовлетворены в десятидневный срок.

В случае, если руководство соответствующего заведения отказало в удовлетворении претензии, либо вовсе проигнорировало ее, то следующим шагом будет являться обращение в соответствующий суд с исковым заявлением. В этом случае потребитель, при удовлетворении его заявления, может в том числе рассчитывать так же на возмещение морального вреда.

Необходимо помнить, что все документы, начиная с претензии к заведению, должны быть составлены грамотно и в соответствии с требованиями закона. В противном случае, может быть упущено время и не предприняты все необходимые действия для полного и максимально эффективного восстановления нарушенного права потребителя. Для этой цели, обращение к квалифицированным юристам за юридической помощью позволит избежать всех нежелательных моментов и гарантирует успешное разрешение дела, как в досудебном порядке, так и в рамках судебного спора.

 

Что делать, если вашу квартиру затопили соседи сверху?

Такая неприятная ситуация происходила когда-нибудь с каждым из нас. Каковы же ваши действия?

В первую очередь, в обеспечение безопасности, необходимо обесточить помещение.

Второе ваше действие – фото- и видеосъемка всех повреждений, причиненных вашему помещению. Вы должны зафиксировать место залива, повреждения стен и потолков, мебели, техники и прочих предметов обстановки.

Следующий шаг — определение виновника произошедшего. Для этого необходимо связаться с жителями квартиры, из которой произошло затопление. В случае прорыва стояка либо труб, заложенных в перекрытиях,  виновником будет считаться ЖЭУ, УК, ТСЖ или ЖСК в зависимости от формы управления вашим домом. В остальных случаях виновником будет собственник жилого помещения. Обратите внимание: не лица, которые фактически там проживают, либо зарегистрированы, а именно те лица, которым принадлежит право собственности на квартиру. Но что делать, если соседи не идут на контакт и не горят желанием возместить вам убытки? Остается один выход – обращение в суд.

В этом деле не обойтись без правовой поддержки грамотного специалиста и вам помогут сотрудники ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова». Что же необходимо сделать до обращения в суд?

Это ваш третий шаг – составление акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления. Для составления данного акта привлекаются потерпевший, виновник аварии, собственники и жители помещения, из которого произошло затопление, иные соседи, представители ЖЭУ, УК, ТСЖ или ЖСК. В указанном акте указывается в обязательном порядке дата его составления, лица, присутствующие при его составлении, адрес помещения, причины затопления (насколько можно определить на момент составления акта), перечисляются все повреждения, причиненные помещению. В случае, если виновник залива отказывается участвовать в составлении либо подписании акта, необходимо указать это в акте и подтвердить это подписями присутствующих. Указанный акт необходимо приложить к исковому заявлению в суд.

Следующий шаг (четвертый) – определение размера ущерба. Самый оптимальный вариант – привлечение независимого оценщика. Расходы на проведение оценки причиненного ущерба суд взыщет с виновника, но на этапе подачи иска данные расходы несет потерпевший.

Также при подаче иска вам необходимо будет получить выписки из ЕГРП на вашу квартиру для подтверждения вашего права собственности и на квартиру виновника для правильного установления ответчика по иску.

Что же сможет взыскать в вашу пользу суд?

  1. Стоимость возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
  2. Ваши расходы по уплате госпошлины. (Размер зависит о цены иска).
  3. Расходы на получение выписок из ЕГРП.
  4. Расходы на проведение оценки ущерба. (Необходимо приложить договор и финансовые подтверждающие документы).
  5. Расходы на оплату слуг представителя (в разумных пределах). Необходимо также приложить договор и финансовые подтверждающие документы.

 

ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» оказывает, в т.ч., услуги по сопровождению процедуры банкротства физических лиц.

ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» оказывает, в т.ч., услуги по сопровождению процедуры банкротства физических лиц.

Директор ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» А. В. Наумов является официальным представителем Ассоциации «Сибирская гильдия арбитражных управляющих» в Саратовской и Пензенской областях, членами которой являются около 400 профессиональных арбитражных управляющих.

Вот какие документы необходимо собрать физическому лицу для подачи заявления о признании его банкротом:

документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия брачного договора (при наличии);

копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина.

В заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда – 25 000 рублей.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

 

Госпошлина – 300 рублей.

Охрана труда

Саратовским областным судом вынесено постановление от 01.03.2018 по делу № 4А-119/2018. Суть данного постановления заключается в следующем. Сотрудник ЧОП во время обхода объекта охраны (стоянка электропоезда) не отреагировал на сигнал приближающегося поезда и спрыгнул на ж/д пути прямо перед ним. В соответствии с медицинским заключением смерть работника наступила в результате сочетанной травмы (железнодорожной травмы), биохимическое исследование показало наличие этилового спирта в концентрации: в крови – 2,5 г/л (%о), в моче – 3,8 г/л (%о). При расследовании несчастного случая установлено, что работодатель не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно: не обеспечил соблюдение работником трудовой дисциплины, а также не контролировал соблюдение работником всех требований инструкции по технике безопасности. Это послужило поводом для привлечения работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Рассмотрев все обстоятельства дела, Саратовский областной суд посчитал, что работодатель заслуживает наказания.

Возможно, некоторым такой вывод суда покажется парадоксальным. Тем не менее, видно, что судебная практика последнее время идет по пути ужесточения ответственности работодателя в сфере охраны труда работников. Сотрудники ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» считают подобную практику важной и во многом логичной. Работодатель выступает не только как наниматель и руководитель, но и в не меньшей степени, как лицо ответственное за обстановку на рабочем месте с точки зрения ее безопасности и за действия своих работников, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью. Следовательно, он обязан проводить ряд мероприятий, направленных на обучение персонала правилам техники безопасности, особенно в сфере деятельности, которая сопряжена с очевидными рисками, а так же проводить контроль состояния работников при допуске их к исполнению своих обязанностей на предмет его соответствия правилам безопасности.  Это направлено прежде всего на исполнение Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на безопасный труд. Нормы, имеющие аналогичную цель, имеются так же и в трудовом законодательстве. Мероприятия, проводимые работодателем по охране труда, являются залогом снижения уровня профессиональных заболеваний и травматизма на предприятии.

 

Отсутствие заключения Росимущества по отчету об оценке не мешает начать продажу имущества должника – ВС РФ.

Отчет оценщика в деле о банкротстве сам по себе носит рекомендательный характер и является лишь предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества, а отсутствие заключения Росимущества по отчету не мешает управляющему приступить к продаже имущества должника, пояснил Верховный Суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

В рамках дела о банкротстве МУП «Ульяновскдорремсервис» его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Москвы, чтобы оспорить бездействие Росимущества, которое не направило ему заключение об оценке имущества в положенный срок. Как следует из материалов дела, 7 октября 2016 года управляющий направил отчет об оценке в территориальное управление Росимущества по Ульяновской области, 11 октября управление сообщило о направлении материалов с отчетом в Росимущество, которое в срок не ответило.

Суды всех трех инстанций поддержали компанию, указав, что установление начальной цены продажи имущества на основании отчета должно быть обусловлено положительным заключением Росимущества. Однако Верховный суд с этим не согласился.

Закон о банкротстве (ст. 130 — Оценка имущества должника) предусматривает направление отчета об оценке имущества унитарного предприятия в Росимущество, если по закону привлечение оценщика для определения стоимости имущества обязательно, говорится в определении. При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству, федеральным стандартам оценки и рыночной стоимости, отметил ВС.

Уполномоченный орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по отчету об оценке в течение 30 дней со дня его получения. При положительном заключении или при его отсутствии собрание кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании его рыночной стоимости по отчету об оценке, указал Верховный суд.

Вопреки доводам должника и судов, эти положения закона не предусматривают обязанность Росимущества направлять арбитражному управляющему заключение по отчету об оценке, указал ВС. С учетом того, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества, управляющий при отсутствии заключения по отчету может приступить к реализации имущества должника, заключил ВС.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.

ВС решал, можно ли освободить гражданина-банкрота от оплаты «коммуналки»

Верховный суд рассказал, можно ли освободить гражданина-
банкрота от исполнения обязательств по уплате за содержание
жилья.
Ольгу Калугину признали банкротом – требования кредиторов к ней
составили около 1,3 млн. руб., а конкурсная масса – всего 3126 руб.
(дело №А19-5204/2016).
Суд завершил банкротство, но от коммунальных платежей и
обязанности оплатить капремонт и содержание жилья Калугину не
освободили, хотя задолженность была значительной – женщина
задолжала 45 000 руб. Принимая такое решение, суды сослались на
ст. 213.28 закона о банкротстве, в которой указано, что требования,
неразрывно связанные с личностью должника, сохраняются и после
завершения процедуры.
Теперь разобраться в деле придётся экономколлегии ВС, куда
обратилась женщина. В своей жалобе она пишет: обязательства по
оплате квартиры непосредственно не связаны с ее личностью, в связи
с чем вывод судов в этой части неправомерен. Экономколлегия
вынесла решение в ее пользу и простила ей долг.

ВС РФ разъяснил пределы возможностей кредиторов отстранять конкурсного управляющего в деле о банкротстве

При подаче коллективного ходатайства кредиторов об отстранении конкурсного управляющего должником, не нужно доказывать убытки или их угрозу, достаточно самого факта нарушений, пояснил Верховный суд (ВС) РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Если речь идет о воле большинства кредиторов, то закон предусматривает упрощенный порядок лишения управляющего полномочий.

Кредиторы обанкротившегося ОАО «Свердловскдорстрой» решили заменить конкурсного управляющего Алексея Пархоменко. Это решение зафиксировали на собрании кредиторов от 28 июня 2017 года, но А.Пархоменко оспорил его в суде, указав на нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.


Суды первых двух инстанций его поддержали, посчитав, что решение собрания кредиторов об утверждении новой кандидатуры и отстранении А.Пархоменко нарушают права. По мнению судов, закон о банкротстве не предусматривает возможности отстранения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов, а в самом решении не было данных о конкретных нарушениях управляющего.


Верховный суд с этим не согласился. Законодательство о банкротстве предусматривает два механизма отстранения конкурсного управляющего по требованию кредиторов через суд: удовлетворение ходатайства собрания кредиторов или жалобы отдельного кредитора, если управляющий плохо исполняет свои обязанности (п.1 ст. 145 закона о банкротстве), напомнил ВС.


Если речь идет о жалобе отдельного кредитора, то здесь необходимо доказать наличие или угрозу убытков у должника или его кредиторов. Однако если ходатайство коллективное, то доказывать убытки или их угрозу не нужно, достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд для отстранения управляющего, говорится в определении. При наличии волеизъявления большинства кредиторов закон предусматривает упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

В этом деле представитель собрания кредиторов указал на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, приложив решение (протокол) собрания кредиторов, что само по себе является достаточным для рассмотрения этого вопроса судом, а конкретизация в таком решении нарушений управляющего не обязательна, суд выясняет эти обстоятельства в ходе разбирательства, отметил ВС.


Также нельзя согласиться с выводом судов в части принятия собранием кредиторов решения о проведении повторной оценки имущества должника, говорится в определении. Проведение повторной оценки имущества должника в конкурсном производстве возможно, если расходы на проведение оценки возьмет на себя конкурсный кредитор или уполномоченный орган. В этом деле кредиторы обосновали необходимость повторной оценки истечением срока, предусмотренного ст. 12 закона «Об оценочной деятельности» (6 месяцев с даты составления отчета), а также согласием одного из кредиторов ООО «Сальтвад» на оплату расходов.


Эти решения не противоречат закону, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не затрагивают прав А.Пархоменко, у судов не было правовых оснований для признания их недействительными, отметил ВС. Верховный суд отменил решения судов и отказал управляющему в признании решений собрания кредиторов недействительными.

 

В начале месяца в Госдуму был внесен законопроект

В начале месяца в Госдуму был внесен законопроект, который позволит признавать граждан банкротами даже без наличия имущества. Законопроект внесли депутаты «Единой России», и он сразу получил поддержку – поправки приняли в первом чтении.

Закон о банкротстве физлиц, появившийся в 2015 году, позволил неплатежеспособным гражданам, имеющим просрочку более чем три месяца на сумму более 500 000 руб., избавиться от долгов. На деле же оказалось, что социальные функции закона ушли на второй план и помочь процедура может далеко не каждому, – потенциальный претендент на банкротство должен соответствовать целому ряду критериев. Позиция законодателя двусмысленная, замечает арбитражный управляющий Артем Кадников: с одной стороны, он обязывает гражданина обращаться в суд с заявлением о признании его банкротом, а с другой – допускает возможность того, что должник не будет признан банкротом из-за отсутствия имущества, которое можно продать, чтобы расплатиться с кредиторами. Если же гражданину отказывали в банкротстве, долг только продолжал расти – и ситуация, по сути, оказывалась выгодна только кредиторам.

Ситуация делает процедуру банкротства не столь эффективной.»При этом в продолжении процедур банкротства граждан в этой ситуации могут быть заинтересованы не только сами граждане-должники, но и непосредственно их кредиторы, имеющие набор специальных средств в рамках дела о банкротстве на выявление увода имущества должником от взыскания».

Именно эти недочеты законодательства и правоприменительной практики пытаются исправить сейчас. По сути, речь идет о возврате к изначальной декларируемой позиции разработчиков закона о банкротстве граждан, главной целью которого было освобождение неплатежеспособного должника от бремени долгов, в то время как сейчас во главе угла, по мнению экспертов, оказываются интересы кредитора. Однако проблема вовсе не в прокредиторских положениях закона, как это может показаться со стороны.

Параграф 1.1 закона о банкротстве граждан имеет впервые в российском праве не прокредиторскую, а продолжниковскую направленность. Причины того, что положения о банкротстве граждан не заработали в должной мере для массового потребителя, заключаются в судебной практике, которая по инерции стала экстраполировать прокредиторский подход, выработанный в отношении юридических лиц, на должников-физических лиц.

Об этом, свидетельствует одно из дел экономической коллегии ВС, где пришлось указывать судам на очевидный вывод, что процедура банкротства физлица необязательно должна приводить к погашению требований кредиторов. В этой связи совершенно справедливым является положение законопроекта о том, что можно и нужно проводить процедуру банкротства гражданина в отсутствие у него имущества.

Как бы то ни было, но реабилитация в рамках банкротства граждан по-прежнему развита очень слабо. На сегодняшний день она доступна только среднему классу и еще более состоятельным гражданам, а проблемы тех, у кого средств к существованию меньше, она, по сути, не решает.

В целом опрошенные «Право.ru» эксперты считают изменения, находящиеся на рассмотрении в Думе, позитивными. Напрямую такое основание, как отказ в признании банкротом гражданина, у которого отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. Негативные последствия обусловлены действиями непосредственно гражданина должника – тем, что он не предоставляет предусмотренные законом документы или сообщает суду недостоверные или неполные сведения. Манакова обращает внимание на другую сторону проблемы: она отмечает, что с точки зрения правоприменительной практики к числу проблем можно отнести как раз то, что процедура банкротства, освобождая гражданина от обязательств, зачастую не гарантирует удовлетворение требований кредиторов.

Основной целью законодательства должно являться соблюдение баланса интересов сторон – ведь в число кредиторов гражданина-банкрота также часто входят граждане-кредиторы, и с точки зрения равноправия участников гражданских правоотношений освобождение банкрота от долговых обязательств без представления кредиторам встречного удовлетворения нарушает их права.

 

Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

В начале месяца в Госдуму был внесен законопроект, который позволит признавать граждан банкротами даже без наличия имущества. Законопроект внесли депутаты «Единой России», и он сразу получил поддержку – поправки приняли в первом чтении.

Банкротство граждан становится популярнее

40 банкротов на 100000 человек

приходится в России на сегодняшний день по данным «Федресурса»

Несмотря на пробелы в законодательстве, процедура банкротства граждан неуклонно набирает обороты. С каждым годом число исков о несостоятельности физлиц растет, сейчас их число превысило заявления о банкротстве компаний. Как ранее сообщало «Право.ru», в 1 квартале 2017 года арбитражи зарегистрировали 7966 таких исков, а в первые три месяца 2018 года – уже 11 131, рост составил 28,5%. Причём разрыв между числом исков увеличивается. В ряде регионов рост числа исков о банкротстве граждан, по сравнению с прошлым годом, превышает 80%. Лидерами по числу банкротств в 1 квартале 2018 года стали Москва, где несостоятельными признаны 757 человек (+81% к 1 кварталу 2017 года), Московская область – 552 банкрота (+51%), Башкортостан – 431 человек (+119%), Санкт-Петербург – 440 человек (+50%) и Краснодарский край – 310 человек (+56%). По данным ФНС России по Саратовской области на 01.01.2018 г. в арбитражном суде Саратовской области находится 351 производство по делу о банкротстве граждан. Произошел значительный скачок, причем, основанный не на заявлениях кредитных организации, а на заявлениях граждан.

Подобный взрыв популярности банкротных процедур среди россиян эксперты объясняли переменами технологии ведения процедур – теперь этим занимаются «хорошо организованные фабрики с разделением труда и экономией издержек, а не «мастерские по индивидуальному пошиву», как было в 2015 году и ранее».

При этом число потенциальных банкротов  в процентах к количеству заемщиков с открытыми счетами снизилось с 1,5% в октябре 2015 года до 1,3% на 1 марта 2018 года (по данным ОКБ), и эта тенденция, вероятно, сохранится в 2018 году. Эксперты связывают такой тренд с оживлением рынка розничного кредитования и ростом числа количества новых заемщиков.