Господа присяжные заседатели!
Позвольте поведать вам историю, достойную пера Достоевского. История простой русской женщины, купившей квартиру на кровные сбережения, дабы обрести угол для себя и детей своих. Купила честно, по договору, с регистрацией в реестре - как и велел закон.
Но вот беда - спустя годы является прокуратура с требованием: "Отдай, мол, квартиру, ибо прежние хозяева получили её нечисто!"
И встаёт вопрос:
Неужели наша законотворческая мудрость такова, что честный покупатель должен страдать за грехи чиновников да прежних владельцев? Неужели если лукавые чиновники недоглядели, не поняли, просмотрели, бедная женщина должна остаться без крова над головой, а бедные дети жить у чужих людей. Чиновник подписал, государство зарегистрировала. Что же теперь никому нельзя верить?
Конституционный Суд, как Соломон премудрый, разрешил:
1 "Где подпись - там и воля"
Нет, нашему государству можно верить. Раз глава администрации подмахнул бумаги - значит, муниципалитет свою волю изъявил. Нельзя потом, спустя годы, кричать: "Да мы и не думали отдавать!". Думали и подписали.
2 "Реестр - не просто книжка"
Если уж государство само записало право собственности - как же гражданину не верить? Разве он архивы должен перелопачивать, все решения сверять? Реестр не любовный роман. Почитал и забыл, а книжку потерял. В реестре все записано, а раз записано, то не вырубишь топором. Ведь уже было сказано, можешь никому не верить, а реестру надо верить.
3 "Три года - срок для раскаяния"
Человек должен жить спокойно. Не успели за три года опомниться - извините, теперь это священная частная собственность. "Промедление смерти подобно" - как говаривали римляне.
А мораль проста:
Государство, если уж само раздавало квартиры да регистрировало сделки, должно отвечать за своих чиновников. А простому человеку, купившему жильё в белой сделке, негоже ночевать под мостом из-за чужих грехов.
P.S.
Как говаривал мой учитель: "Закон должен защищать не формальности, а живых людей". И сегодня Конституционный Суд это подтвердил своим Постановлением от 26.05.2025 № 22-П.
Обращаю внимание, что данный подход относится только к добросовестному приобретателю (тому, кто приобрел квартиру далее).
Основная мысль в том, что в гражданских правоотношениях публично-правовые образования осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, и совершение такими органами в рамках их компетенции совокупности действий, влекущих переход вещи иному субъекту, должно считаться выражением воли публично-правового образования на выбытие имущества из его владения.
Наличие такого акта администрации создает у граждан при приобретении ими жилых помещений разумную уверенность относительно обоснованности и законностипервоначального предоставления квартиры.
Факт государственной регистрации прав гражданина на данное имущество подтверждает данное волеизъявление.
Кроме того, КС РФ напомнил о сроке исковой давности об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.
Вроде все просто, но пришлось дойти до Конституционного суда.
Позвольте поведать вам историю, достойную пера Достоевского. История простой русской женщины, купившей квартиру на кровные сбережения, дабы обрести угол для себя и детей своих. Купила честно, по договору, с регистрацией в реестре - как и велел закон.
Но вот беда - спустя годы является прокуратура с требованием: "Отдай, мол, квартиру, ибо прежние хозяева получили её нечисто!"
И встаёт вопрос:
Неужели наша законотворческая мудрость такова, что честный покупатель должен страдать за грехи чиновников да прежних владельцев? Неужели если лукавые чиновники недоглядели, не поняли, просмотрели, бедная женщина должна остаться без крова над головой, а бедные дети жить у чужих людей. Чиновник подписал, государство зарегистрировала. Что же теперь никому нельзя верить?
Конституционный Суд, как Соломон премудрый, разрешил:
1 "Где подпись - там и воля"
Нет, нашему государству можно верить. Раз глава администрации подмахнул бумаги - значит, муниципалитет свою волю изъявил. Нельзя потом, спустя годы, кричать: "Да мы и не думали отдавать!". Думали и подписали.
2 "Реестр - не просто книжка"
Если уж государство само записало право собственности - как же гражданину не верить? Разве он архивы должен перелопачивать, все решения сверять? Реестр не любовный роман. Почитал и забыл, а книжку потерял. В реестре все записано, а раз записано, то не вырубишь топором. Ведь уже было сказано, можешь никому не верить, а реестру надо верить.
3 "Три года - срок для раскаяния"
Человек должен жить спокойно. Не успели за три года опомниться - извините, теперь это священная частная собственность. "Промедление смерти подобно" - как говаривали римляне.
А мораль проста:
Государство, если уж само раздавало квартиры да регистрировало сделки, должно отвечать за своих чиновников. А простому человеку, купившему жильё в белой сделке, негоже ночевать под мостом из-за чужих грехов.
P.S.
Как говаривал мой учитель: "Закон должен защищать не формальности, а живых людей". И сегодня Конституционный Суд это подтвердил своим Постановлением от 26.05.2025 № 22-П.
Обращаю внимание, что данный подход относится только к добросовестному приобретателю (тому, кто приобрел квартиру далее).
Основная мысль в том, что в гражданских правоотношениях публично-правовые образования осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, и совершение такими органами в рамках их компетенции совокупности действий, влекущих переход вещи иному субъекту, должно считаться выражением воли публично-правового образования на выбытие имущества из его владения.
Наличие такого акта администрации создает у граждан при приобретении ими жилых помещений разумную уверенность относительно обоснованности и законностипервоначального предоставления квартиры.
Факт государственной регистрации прав гражданина на данное имущество подтверждает данное волеизъявление.
Кроме того, КС РФ напомнил о сроке исковой давности об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.
Вроде все просто, но пришлось дойти до Конституционного суда.
