На всякий случай, ОКН — объект культурного наследия.

Кто-то специально, а кто-то не подумав купил здания, которые являлись объектами культурного наследия. Причем в договоре это условие было обязательно включено, иначе Росреестр не зарегистрировал бы переход права на нового собственника.

Иногда здание может стать ОКН позже, на основании приказа Министерства культуры РФ.

Здание становится ОКН с момента его включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (ЕГРОКН). С этого момента наступают правовые последствия для собственника в отношении содержания этого здания, а главное — резкое увеличение затрат на его ремонт.

Но сейчас не об этом.

В силу субъективных и объективных причин здание стареет, ветшает и, естественно, переходит в статус аварийного. По идее, такое здание подлежит сносу (МКД сейчас не рассматриваем), т. к. оно может нанести вред жизни и здоровью граждан. Верховный суд РФ сказал, что нет, нельзя сносить. В январе 2026 года состоялось заседание Верховного суда, на котором указал, что признание здания аварийным не лишает его исторического статуса и не отменяет государственную охрану. Рассматривался иск жилищно-строительного кооператива, который намеревался снести два деревянных дома конца XIX века, которые, согласно приказу Минкультуры, были включены в перечень охраняемых градоформирующих объектов.

ВС РФ подчеркнул, что сохранение исторической среды является приоритетной задачей государства. При этом реконструкция таких зданий допускается, но только с соблюдением установленных ограничений и без изменения исторического облика, что обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Вот я и говорю: и нести тяжело, и бросить нельзя.

Думаю, что эта тема должна получить дальнейшее развитие. С одной стороны, защита ОКН, с другой — конституционное право на защиту жизни и здоровья граждан.

Наверное, необходима экспертиза, которая установит, возможно ли восстановление здания с сохранением его статуса ОКН? Опять же, поживем — посмотрим.