Появилась острая необходимость рассказать о положении детей в банкротстве. Их тоже можно привлечь к субсидиарной ответственности! Вот как-то так.

Самый известный пример - это банкротство ООО «Альянс», которое возбуждено в 2016 году. Все три инстанции привлекли детей директора и учредителя в одном лице, которым на момент совершения сделки дарения было меньше 18 лет, к субсидиарной ответственности солидарно с отцом на 93 миллиона.

В 2019 году Верховный суд РФ отменил судебные акты, но не сказал, что нельзя детей привлекать к субсидиарной ответственности, а предложил исследовать все обстоятельства деле более детально. Проверить на наличие мнительности сделки, а так же являются ли дети сопричинителями вреда.

Арбитражные суды, до кассации включительно (2021 год), привлекли детей солидарно с родителями к субсидиарной ответственности перед кредиторами в процедуре банкротства ООО «Альянс». Кстати, мнимость сделок не проверяли, так как это было за компетентностью данного разбирательства.

В чем суть:

Банкротят ООО «Альянс». Доказано, что невозможность возместить задолженность перед кредиторами обусловлена действиями директора, который был и учредителем. Суд привлек к ответственности жену директора солидарно с ним как сопричинителя вреда.

Верховный суд разъяснил, что «сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу ответственности за соучастие в доведении до банкротства».

Но в конкретном деле было доказано соучастие жены в доведении общества до банкротства (не буду детализировать, но реально было доказано). Далее часть отчужденного имущества вначале была передана генеральным директором своей супруге, а она по договорам дарения и купли-продажи передала дорогостоящее имущество в пользу своих детей.

Суды оценивали совершенные сделки с позиций добросовестности или недобросовестности. При этом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. Вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц, виновных в банкротстве должника, в том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимися мнимыми, о вредоносной цели которых не мог не знать приобретатель.

В отсутствие статуса контролирующего лица ответчик может быть признан действующим совместно с контролирующим должника лицом, поскольку фактически выступал в качестве соисполнителя, что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска.

Исходя из толкования ст. 61.11 Закона о банкротстве, даже если ты не КДЛ, но можешь быть признан действующим совместно с контролирующим должника лицом, поскольку фактически выступал в качестве соисполнителя, что приводит к одним и тем же последствиям для ответчика.

Таким образом, вне зависимости от статуса ответчиков (контролирующие должника лица или сопричинители вреда) они подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного ими вреда, ограниченным стоимостью переданного им имущества.

Хорошо еще, что ограниченным стоимостью переданного имущества!

Итак, суды признают ответственность детей в целом, указав, что родители могут использовать их как инструмент для сокрытия имущества от кредиторов. Верховный суд РФ обозначил два потенциальных основания для привлечения детей к ответственности:

• мнимость сделки (передача имущества детям для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия). В этой ситуации имущество передавалось детям только «на бумаге», а фактически оставалось в собственности и пользовании родителей. Отметим, что в отношении этого основания суд указал, что требование о признании сделки мнимой налоговый орган не заявлял, следовательно, оно не рассматривается судом.
• ответственность детей на основании ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) как сопричинителей вреда.

При этом не имеет значения, было ли подаренное имущество приобретено за счет незаконно полученного дохода или иным способом, поскольку контролирующее лицо отвечает перед кредиторами всем своим имуществом (за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание). Размер возмещения вреда кредиторам ограничен по размеру стоимостью имущества, хотя и сменившего собственника, но, по сути, оставленного в семье (то есть стоимостью подаренного имущества).

Почему решил поднять эту тему? Появились продолжатели.

Берегите своих детей!