Сражения между сальдированием и взаимозачетом не прекращаются. В процедуре банкротства это одна из самых актуальных тем, наряду с субсидиарной ответственностью.

Более 50% заявлений о недействительности сделок в банкротстве основаны на недействительности взаимозачета.

В принципе суды пришли к единому мнению, что сальдирование в банкротстве не оказывает предпочтения. Соответственно не может быть признана недействительной операция по сальдированию, так как она не является сделкой.

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС26-1129 по делу № А56-72544/2020, которым подтвердил, что сальдирование взаимных обязательств по одному договору в банкротстве не является зачетом и не оказывает предпочтения кредитору.

Необходимо сформировать выверенный и устойчивый механизм правовых оценок института сальдирования и правоприменительной практики.

Итак, в соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом. В силу абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если это ведет к предпочтительному удовлетворению требования кредитора (!). Сальдирование, как определение сторонами в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров завершающей обязанности этих сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа, такие последствия не влечет. Хорошая фраза, но, на мой взгляд, требует перевода с русского на русский.

В случае сальдирования стороны подводят финансовый итог в рамках одних правоотношений: сопоставляются взаимные обязанности сторон и осуществляются арифметические (расчетные) операции с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение, с суммой такового.

Более понятно.

Верховный суд пояснил, что, при осуществлении сальдирования в правоотношениях с лицом, находящимся в состоянии банкротства, отсутствует такой признак, как получение второй стороной какого-либо предпочтения: итоговая денежная сумма определяется сопоставлением размера встречных обязательств по принципам возмездности и эквивалентности встречного предоставления.

Если результат работ сдан не в срок или ненадлежащего качества, то, как правило, оснований для их оплаты в полном объеме нет. Поэтому требование об оплате работ уменьшается на требование о выплате неустойки за соответствующее нарушение (сальдируется). Тем самым определяется размер суммы, подлежащей уплате за реально выполненную работу.

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется единственная завершающая обязанность одной из сторон договора, отмечается в определении.

Сальдировании взаимных обязательств направлено не на получение исполнения с предпочтением, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора, обратил внимание Суд.

Одним из примеров сальдирования является реализация обеспечительного платежа, о котором я писал тут.

В итоге основным критерием является наличие или отсутствие встречного обязательства при совершении операции. К этому моменту должна существовать только завершающая обязанность одной из сторон договора. Отсюда либо сальдирование, либо взаимозачет.

В общем, грамотного юриста вам в помощь.