Долг платежом красен. В книге Владимира Даля «Пословицы и поговорки русского народа» 90 поговорок касаются займа.

Сейчас в работе четыре дела, которые связаны с признанием недействительными договоров займа и попытками воспрепятствования включению в реестр кредиторов требований, вытекающих из договора займа.

Кредиты и займы всегда считались рискованными операциями. Кредиторы пытались максимально защитить свои интересы. Это и обеспечительные игры (неустойка, залог, поручительство) и предварительная проверка финансовой надежности заемщика. Особенно в части возможных перспектив банкротства заемщика.

Но и без банкротства договор займа несет риск не возврата.

Наиболее часто встречаются попытки признать договор безденежным. То есть договор или расписка подписывалась заемщиком, но реально деньги не передавались.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Когда передача денег происходила в наличной форме, суды перестали верить только расписке. Раньше наличие расписки было достаточно, и суды даже не задумываясь взыскивали деньги с заемщика.

Первой ласточкой того, что расписка не является «царицей доказательств» стали банкротные дела, в которых в реестр требований кредиторов на суммы в десятки миллионов стали включаться граждане с минимальной зарплатой. естественно другие кредиторы стали возмущаться, и в результате суды стали требовать не только подтверждение наличие денег у заимодавца на день их передачи, но и доказательство того, что заемщик их реально потратил.

С безналичными деньгами в качестве подтверждения реальности получения денежных средств суды требуют доказательства использований денежных средств заемщиком и целесообразность (необходимость) для заемщика получения этих денег.

В последнее время участились случаи попыток признать договор займа безденежным при нарушении порядка оформления передачи денег.

Как не странно вполне реально.

Исходя из того, что договор займа является реальным догов, в предмет доказывания входят:

- факт передачи денежных средств;

- размер денежных средств, переданных по договору.

При отсутствии в расходных кассовых ордерах обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ и унифицированной формой N КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 от 03.05.2000, не представляется возможным установить лицо, получившее денежные.

Если в расходных ордерах получатель денежных средств не указано, оттиск печати на данных документах отсутствует, подпись получившего денежные средства лица не расшифрована, а иных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт передачи по указанному договору займа, ответчик суду не представил, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаключенным договора займа по его безденежности.

То же самое касается платежных документов при безналичном перечислении. Например, указание платёжном документе только номера и даты как основания платежа недостаточно. Необходимо указывать, что это договор займа.

В свое время часто возникали споры о том, является ли безденежным договор займа с условием об увеличении суммы основного долга за счет включения в нее начисленных, но неуплаченных процентов.

В настоящее время считается, что условие соглашения об увеличении суммы основного долга за счет включения в нее начисленных, но неуплаченных процентов не свидетельствует о безденежности договора займа.

Вывод из судебной практики: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.