Просил семь миллионов, присудили два.

В этом году Верховный суд два раза возвращался к теме компенсация морального вреда. Во сколько и как можно определить нанесенный моральный вред?

Моральный вред – это физические и нравственные страдания. Практически сегодня этот вопрос отнесен на «усмотрение суда».

«Соразмерность и справедливость» - вот два главных мерила, закреплённых в соответствующей статье Гражданского кодекса, на которые призван ориентироваться каждый судья. А дальше - его сакраментальное «судейское усмотрение».

При этом для объективности решения судья должен учитывать психологический портрет потерпевшего.

Юристы и психологи выделяют несколько ключевых категорий таких особенностей

Возраст и здоровье. Преклонный возраст, наличие болезни или инвалидности всегда усиливают нравственные страдания и должны учитываться судом в первую очередь

Социальное и семейное положение. Например, беременность, зависимость от виновного, потеря работы в результате правонарушения — все это существенно меняет психологическое состояние потерпевшего.

Индивидуальные черты личности. Сюда относятся особенности характера, воспитания и ценностных ориентиров. Например, для одного человека публичное оскорбление может быть неприятным, а для другого, с обостренным чувством чести, — станет глубокой душевной травмой.

Особенности отношений с причинителем вреда. Наличие близких, доверительных или, наоборот, враждебных отношений между сторонами также влияет на восприятие и тяжесть переживаний.

На судебной практике это означает, что для одного и того же действия «среднестатистический» человек может и не испытать сильных страданий, а конкретный потерпевший — перенести тяжелую психологическую травму. К сожалению, для оценки морального вреда очень редко привлекаются специалисты (психологи и психиатры).

К субъективным моментам можно также отнести морально-этические качества судью. Умение сочувствовать и сострадать, личный житейский опыт.

Числовых оценок определения степени морального вреда на сегодня нет. Практически всегда суды снижают запрошенную компенсацию.

Верховный суд запретил немотивированно снижать запрошенную сумму компенсации и настаивает на углублённой аргументации решения о снижении исковых сумм по возмещению «моральных» исков.

Считаю данная позиция – это палка о двух концах.

В общем, в теории все понятно. Соразмерность – это аппетиты истца (как не грубо это звучит), а справедливость – это уровень вины ответчика.

На практике нет критериев. Поэтому углубленная аргументация снижения суммы компенсации будет выражаться в общих рассуждениях. К чему это приведет? Юристы будут советовать потерпевшим максимально завышать свои требования, а ответчик, мол, пусть отдувается. И маятник правосудия качнется к удовлетворению необоснованных и завышенных требований потерпевших.