Всегда провозглашалось, что банкротство гражданина – это чуть ли не социальная норма. Целью банкротства гражданина является законное освобождение его от гнета долгов, чтобы он мог начать жизнь с чистого листа. Но обязательным условием для освобождения была добросовестность гражданина. Закон предусматривает, что недобросовестный гражданин не освобождается от долгов и продолжает нести это груз и после процедуры банкротства.

В Обзоре Верховный суд разъяснил, что к недобросовестным действиям относят, в частности, случаи, когда гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, и, когда скрыл имущество и источники финансирования расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства.

По общему правилу совершение этих действий влечет отказ в освобождении от долгов.

Приведу примеры судебных дел.

В первом случае, при завершении процедуры реализации имущества должника судом рассмотрен вопрос об освобождении его от исполнения требований кредиторов. Судом первой инстанции в освобождении от долгов отказано со ссылкой на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и освобождая должника от обязательств, исходил из того, что вся представленная должником документация соответствовала действительности, а сам должник не совершал каких-либо умышленных действий в отношении своих кредиторов.

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

Вот такие баталии!

Что в итоге?

Да, законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов добросовестному должнику, попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Вместе с тем при одновременном обращении за получением кредита в несколько банков правомерным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях.

Во втором случае, при рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции в освобождении от долгов отказал. Суд исходил из того, что должник не содействовал финансовому управляющему в проведении процедур банкротства, в том числе в течение нескольких лет не передал ему сведения о своем имущественном положении, не передавал материальные и иные ценности в полном объеме, а соответствующее требование финансового управляющего исполнял лишь частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда округа, определение суда первой инстанции отменено, должник освобожден от долгов.

Верховный суд отменил судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и оставил в силе определение суда первой инстанции в части отказа в освобождении от долгов.

В данном деле должник совершал сделки, направленные на сокрытие активов, которые впоследствии были оспорены в деле о банкротстве. Кроме того, должник во время проведения процедур банкротства неоднократно выезжал за границу, что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и проживания. Однако достоверных данных об источниках финансирования таких поездок в материалы дела не представлено, что свидетельствовало об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим и кредиторами.

Я понимаю, что за границу хочется, но потерпеть-то можно было!

В итоге, процедура банкротства не предназначена для недобросовестного ухода от ответственности по долгам и для незаконного прекращения обязательств перед кредиторами. Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только добросовестному гражданину-должнику, попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, определении состава его имущественной массы и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Правда, открытость и дружелюбие – залог успеха!