УРА! Показатель погашения необеспеченных кредитов достиг 8,7%

Во-первых, почему УРА? Потому что в 2024 году было 1,7%, а в первом полугодии 2025 года стало 8,7. То есть из миллиона долга кредитор получит аж 87 тысяч рублей.

Во-вторых, почему «многие знания — многие печали»? Возможно вкладывали иной смысл в это выражение (к тому же и приведено оно не дословно), но на сегодня в судебная практика разделяет кредиторов на тех, кто знал, что должник в предбанкротном состоянии, и тех, кто этого не знал.

К тем, кто знал, относятся все аффилированные лица. Это физические или юридические лица, способные прямо или косвенно влиять на деятельность предпринимателей или компаний (принимать решения, управлять, владеть долей). К ним относятся члены совета директоров, руководители, владельцы >20% голосующих акций/долей, а также родственники руководителей.

Аффилированность важна для установления факта контроля над сделками. В последующем к контролирующим должника лицам (КДЛ) стали относить и заместителей руководителя и главных бухгалтеров. Самые негативные последствия данного факта является возможность привлечь их к субсидиарной ответственности.

Но вернемся к проблемам займа.

Если директор представляет займ своему предприятию, то, практически всегда, в процедуре банкротства его субординируют. Проще говоря, сделку признают действительной, но выплаты директору произведут только после того, как погасят требования всех остальных кредиторов. Учитывая статистику - никогда.

Поэтому заем от директора очень - рискованная сделка.

Для договоров займа, заключенных предприятиями с аффилированным лицом (кроме учредителей - там все хуже), главное, чтобы условия сделки были рыночными. В основном это касается вознаграждения. Тогда есть вероятность, что требования по ней будут включены в реестр требований наравне с другими кредиторами есть, но небольшая.

Для заимодавцев, которые не являются аффилированными лицами по отношению к заемщику, но знали о предбанкротном состоянии должника, бремя доказывания, что сделка рыночная, а не кабальная, лежит на таком заемщике.

Суды также начинают рассматривать вопрос об экономической целесообразности для заемщика заключение такого договора. А так как представлять интересы заемщика-должника будет арбитражный управляющий, которому выгодно признать его недействительным, или не включить заимодавца в реестр требований кредиторов, то, соответственно, все трудности доказывания лягут на плечи заимодавца.

Под сомнение будет поставлено все. В чем выгода заимодавца, почему займ выдавался частями, почему второй займ выдавался тогда, когда первый еще не был погашен (если договоров было два или больше), почему не индексировалось вознаграждение (если займ выдавался на продолжительный срок). И это еще не все.

А если был заключен договор залога в качестве обеспечения этого займа, то битва будет эпическая!

Этот пост не предназначен для запугивания. Но при заключении договора займа, надо знать о возможных проблемах и необходимо к ним подготовиться.

Если возможно, да минует вас чаша сия!