Верховный суд РФ 29.01.2026 года разместил на своем сайте информацию о том, что он встал на сторону обманутой петербурженки, на которую мошенники оформили кредит.

Я писал о том, что до 2024 года сложилась нехорошая практика, по которой гражданин, на которого мошенники оформляли кредит, оставался обязанным перед банком, и должен был вернуь банку деньги, которые не получал.

Судя по тому, что дело дошло до Верховного суда, такая практика существует до настоящего времени.

Главный вопрос!

Кто должен обеспечивать безопасность пи выдачи кредита? Гражданин, не обладающий необходимыми знаниями и возможностями, или банк, который является профессиональным участником рынка кредитных услуг, и возможностей у которого немного больше?

Женщина обратилась в суд с требованием признать недействительным кредит, оформленный под влиянием телефонных аферистов. По ее словам, мошенник убедил ее продиктовать СМС-код якобы для отмены займа, однако на самом деле этот код подтверждал его оформление. После этого аферисты списали со счета женщины более 1,3 миллиона рублей. В иске петербурженка указала, что ее ввели в заблуждение и она не хотела брать кредит. Она также подчеркнула, что банк, несмотря на сомнительный характер операции и перевод равными суммами на разные счета, ничего не сделал.

В удовлетворении иска было отказано. Суды нижестоящих инстанция посчитали, что истица могла осознанно принимать решения и дала согласие на сделку.

Не будем рассматривать понятие заблуждение, понятие воли и волеизъявления, и какая статья должна применяться в данном случае. Есть факт, что под влиянием мошенников люди могут совершать неадекватные действия, пытаясь защитить свое имущество, а Конституция РФ обладает высшей юридической силой и прямым действием, то такие граждане должны быть защищены.

Риски же должны нести те, кто оказывает слуги, кто обладает более профессиональными знаниям и возможностями.

Верховный суд вернул дел на новое рассмотрение.

Так что точка еще не поставлена.