Конституционный Суд РФ вынес Постановление[1], в котором признал подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО не противоречащими Конституции РФ. По смыслу данных норм, если по заявлению осуществляющего предпринимательскую деятельность кредитора к субсидиарной ответственности привлекаются контролирующие лица должника – ООО, производство по делу о банкротстве которого прекращено до введения первой процедуры из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение таких процедур, и исключенное в дальнейшем из ЕГРЮЛ как недействующее (а на момент исключения исковые требования кредитора удовлетворены), – суд установит недобросовестность поведения контролирующих должника лиц в процессе (при том, что не установлена также недобросовестность процессуального поведения кредитора); данные нормы применяются, исходя из предположения, что виновные действия (бездействие) этих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
Таким образом, отсутствие денежных средств у должника для проведения процедуры банкротства не означает невозможность привлечение кредитором КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам должника. При этом виновные действия этих лиц предполагается, пока они не докажут иное
Но, начнем все с начала.
КДЛ расшифровывается как контролирующие должника лица.
Возможность взыскать убытки с руководителя предприятия существовала и ране в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.
Руководитель отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. А кроме того, несёт ответственность перед учредителями компании, которые наняли директора, чтобы он сделал бизнес прибыльным.
Но процедура банкротства предусматривает дополнительную ответственность КДЛ.
Согласно Закону о банкротстве[2] под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Как видим список возможностей определять действия должника достаточно велик
Причем, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в ГК РФ[3].
Следовательно, это лица, имеющие юридическую или фактическую возможность влиять на принятие решения обществом
Но это не все. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. В настоящее время много рассматривается требований о привлечении в качестве КДЛ бенефициаров, которые напрямую не связаны с должником, но получали выгоду от деятельности должника.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в установленный срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Судебная практика, к сожалению, в настоящее время складывается не в пользу руководителей должника.
Тем более это надо сделать в случае обращения кредитора в суд с требованием введения в отношении вашего предприятия процедуры банкротства.
[1] Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 6-П от 7 февраля 2023 г.
[2] Ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
[3] Пункт 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Таким образом, отсутствие денежных средств у должника для проведения процедуры банкротства не означает невозможность привлечение кредитором КДЛ к субсидиарной ответственности по долгам должника. При этом виновные действия этих лиц предполагается, пока они не докажут иное
Но, начнем все с начала.
КДЛ расшифровывается как контролирующие должника лица.
Возможность взыскать убытки с руководителя предприятия существовала и ране в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.
Руководитель отвечает за действия организации в гражданских, административных, налоговых, трудовых и других правоотношениях. А кроме того, несёт ответственность перед учредителями компании, которые наняли директора, чтобы он сделал бизнес прибыльным.
Но процедура банкротства предусматривает дополнительную ответственность КДЛ.
Согласно Закону о банкротстве[2] под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Как видим список возможностей определять действия должника достаточно велик
Причем, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в ГК РФ[3].
Следовательно, это лица, имеющие юридическую или фактическую возможность влиять на принятие решения обществом
Но это не все. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям. В настоящее время много рассматривается требований о привлечении в качестве КДЛ бенефициаров, которые напрямую не связаны с должником, но получали выгоду от деятельности должника.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в установленный срок, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Судебная практика, к сожалению, в настоящее время складывается не в пользу руководителей должника.
Тем более это надо сделать в случае обращения кредитора в суд с требованием введения в отношении вашего предприятия процедуры банкротства.
Наш большой опыт дает возможность найти выход из самых сложных ситуаций.
[1] Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 6-П от 7 февраля 2023 г.
[2] Ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
[3] Пункт 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
