Судебное преодоление (в российском праве и банкротстве) - это право суда утвердить план реструктуризации долгов или мировое соглашение вопреки воле («вето») кредиторов, которые голосовали против.

Сейчас уже достаточно часто встречающаяся судебная практика. В оборот российской судебной практики категорию судебного преодоления ВС РФ ввел в декабре 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П указал, что, по смыслу статьи 118 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 10, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве.

Положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют право суду утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов (в том числе залоговых кредиторов), фактически преодолев их решение (далее - судебное преодоление).

Если собрание кредиторов отклоняет план реструктуризации, но суд считает его экономически обоснованным и справедливым, он может принудительно утвердить этот план с целью найти баланс между интересами должника и кредиторов, не допустив ситуации, когда меньшинство или отдельные несговорчивые кредиторы блокируют реальное восстановление платежеспособности

При этом суд оценивает, получат ли кредиторы в результате такого плана больше, чем при немедленной продаже имущества должника с торгов (ликвидационном сценарии).

Разрешение вопросов экономической целесообразности - прямая задача арбитражного суда, без решения которой арбитражное судопроизводство (в частности, рассмотрение дела о банкротстве) будет неэффективным. Судейское усмотрение при разрешении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина служит главной цели судебной процедуры по делу о банкротстве - восстановлению платежеспособности должника, что ведет к защите прав и законных интересов кредиторов.

Из своего опыты могу сказать, что работает и очень хорошо. С неба ничего не упадет и надо четко и документально доказать возможность восстановления должника при утверждении плана восстановления, или экономическую целесообразность заключения мирового соглашения для всех кредиторов, а продолжение процедуры банкротства принесет только дополнительные убытки.

Сразу говорю, что утверждения «мамой клянусь» и «правда говорю» в качестве доказательств суд не принимает (реальные случаи).

Привлекаются специалисты: оценщики, эксперты, риелторы, изучаются условия рынка, рассчитывается спрос и предложения и так далее.

Особенно трудно доказывать прибыльность в сельском хозяйстве. Слишком рискованный вид деятельности и много не прогнозируемых элементов. Но все возможно. Главное засучить рукава.