07.09.2026
УГОЛОВНЫЙ ШТРАФ И БАНКРОТСТВО
Появилось что-то новое для меня.
Раньше была аксиома: в банкротстве сначала погашается основной долг, а потом штрафы. Мы сейчас о классике жанра, оставляя за скобками разные нюансы.
Нет, есть исключения.
ВС РФ разъяснил, в каком порядке погашается уголовный штраф, если осужденный признан банкротом.
По уголовному делу один из кредиторов был признан потерпевшим и на осужденного обвинительным приговором бы наложен штраф.
В дальнейшем в отношении осужденного была возбуждена процедура банкротства. Соответственно, кредитор, признанная потерпевшим по уголовному делу, обратился в процедуре банкротства с требованием о включении данного штрафа в реестр требований кредиторов.
Все как обычно. А потом возник спор, в какой очередности должно погашаться требование об уплате штрафа, наложенного на должника обвинительным приговором суда. Что интересно, спор возник между кредиторами, которые полагали, что штраф подлежит уплате лишь по завершении расчетов по реестровым требованиям, и должником, который настаивал на его первоочередном погашении.
Обращаю внимание на то, что обязательства, вытекающие из приговора, погашению не подлежат.
После ряда пересмотров арбитражные суды пришли к выводу, что уголовно-исполнительное законодательство обладает безусловным приоритетом в определении порядка и условий исполнения наказания.
Введение процедуры банкротства в отношении гражданина не отнесено к числу оснований прекращения исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа, он погашается преимущественно перед требованиями, включенными в реестр в деле о банкротстве.
Верховный Суд РФ мотивировал данную точку зрения тем, что иное нарушает права и законные интересы гражданина, так как, вне от его волеизъявления, отложение уплаты штрафа до завершения расчетов с конкурсными кредиторами, приводит к возникновению юридических основания для признания должника злостно уклоняющимся от исполнения приговора, что может повлечь замену штрафа более строгим видом наказания.
Таким образом, возникают основания для наказания гражданина вне зависимости от его вины.
Кроме того, в таком случае на неопределенный срок задерживалось бы решение вопроса о погашении судимости должника, имеющем для него существенное значение.
Банкротство гражданина не должно приводить к негативным последствиям, которые лицо испытывает в результате применения к нему мер уголовного наказания.
Раньше была аксиома: в банкротстве сначала погашается основной долг, а потом штрафы. Мы сейчас о классике жанра, оставляя за скобками разные нюансы.
Нет, есть исключения.
ВС РФ разъяснил, в каком порядке погашается уголовный штраф, если осужденный признан банкротом.
По уголовному делу один из кредиторов был признан потерпевшим и на осужденного обвинительным приговором бы наложен штраф.
В дальнейшем в отношении осужденного была возбуждена процедура банкротства. Соответственно, кредитор, признанная потерпевшим по уголовному делу, обратился в процедуре банкротства с требованием о включении данного штрафа в реестр требований кредиторов.
Все как обычно. А потом возник спор, в какой очередности должно погашаться требование об уплате штрафа, наложенного на должника обвинительным приговором суда. Что интересно, спор возник между кредиторами, которые полагали, что штраф подлежит уплате лишь по завершении расчетов по реестровым требованиям, и должником, который настаивал на его первоочередном погашении.
Обращаю внимание на то, что обязательства, вытекающие из приговора, погашению не подлежат.
После ряда пересмотров арбитражные суды пришли к выводу, что уголовно-исполнительное законодательство обладает безусловным приоритетом в определении порядка и условий исполнения наказания.
Введение процедуры банкротства в отношении гражданина не отнесено к числу оснований прекращения исполнительного производства по взысканию уголовного штрафа, он погашается преимущественно перед требованиями, включенными в реестр в деле о банкротстве.
Верховный Суд РФ мотивировал данную точку зрения тем, что иное нарушает права и законные интересы гражданина, так как, вне от его волеизъявления, отложение уплаты штрафа до завершения расчетов с конкурсными кредиторами, приводит к возникновению юридических основания для признания должника злостно уклоняющимся от исполнения приговора, что может повлечь замену штрафа более строгим видом наказания.
Таким образом, возникают основания для наказания гражданина вне зависимости от его вины.
Кроме того, в таком случае на неопределенный срок задерживалось бы решение вопроса о погашении судимости должника, имеющем для него существенное значение.
Банкротство гражданина не должно приводить к негативным последствиям, которые лицо испытывает в результате применения к нему мер уголовного наказания.
Александр Наумов
