Как часто бывает, что договор заключаются с большим предприятием, а когда взыскивают долги - там только стул, стол и тетка сидит.
Вывод имущества должника перед банкротством настолько повседневное явление, что в закон о банкротстве внесли целую главу, посвящённую защите от этого явления.
Щит и меч, броня и снаряд – их противостояние приводит к постоянному усовершенствованию антагонистов.
Для того, чтобы придать выбытию имущества вид законности придумываются все более изощренные схемы.
Одна из распространённых – это продажа имущества с последующей перепродажей. Зачастую, по первой сделке цена либо занижена, либо не выплачивается, либо погашается взаимозачетом. Приобретателем обычно является гражданин.
Разумеется, такая сделка будет признана недействительной. Практика огромная.
Далее покупатель перепродает имущество третьему лицу, тоже гражданину.
Существует в праве институт добросовестного приобретателя, у которого имущество собственник может забрать обратно, только если этот приобретатель получил имущество безвозмездно (то есть даром), или имущество выбыло из владения собственника (в данном случае должника) помимо его воли.
У второго покупателя имущество можно забрать только через новый иск об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который направляется в суд общей юрисдикции, так как приобретатель гражданин. Суд общей юрисдикции признает приобретателя добросовестным и отказывает в возврате имущества.
В итоге: имущество у последнего покупателя, а с первого покупателя взыскивают стоимость этого имуществ. Понятно, что тот ничего не имеет, и взятки с него гладки.
Трудности для возврата имущества в конкурсную массу.
В 2015 года практика начала меняться. Было введено, что для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки ничтожны, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.
Указанный подход постепенно начал применяться при оспаривании цепочки сделок в делах о банкротстве.
Теперь управляющий может представить доказательства, что цепочка сделок была одной притворной сделкой с целью вывода имущества на конечного приобретателя. После этого доказать, что прикрываемая сделка недействительна по общегражданским или банкротным основаниям, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Оспаривание цепочки сделок как притворных позволяет сразу же привлечь в качестве ответчика в дело о банкротстве конечного приобретателя, даже если он физическое лицо. Также при рассмотрении спора судом будут использованы специальные банкротные нормы и содержащиеся в них презумпции, что значительно облегчает доказывание недействительности сделок по сравнению с виндикацией.
Бремя доказывания самостоятельного характера отношений по каждой сделки лежит на стороне цепочки последовательных сделок.
Доказательства, которые убедят суд о цепочке притворных сделок, прикрывающей вывод активов
Представление доказательств того, что оплата по первичному договору контрагентом фактически осуществлялась за счет денежных средств должника путем использования финансовой схемы, которая могла быть применена только при наличии доверительных отношений между участниками сделок.
Вывод имущества должника перед банкротством настолько повседневное явление, что в закон о банкротстве внесли целую главу, посвящённую защите от этого явления.
Щит и меч, броня и снаряд – их противостояние приводит к постоянному усовершенствованию антагонистов.
Для того, чтобы придать выбытию имущества вид законности придумываются все более изощренные схемы.
Одна из распространённых – это продажа имущества с последующей перепродажей. Зачастую, по первой сделке цена либо занижена, либо не выплачивается, либо погашается взаимозачетом. Приобретателем обычно является гражданин.
Разумеется, такая сделка будет признана недействительной. Практика огромная.
Далее покупатель перепродает имущество третьему лицу, тоже гражданину.
Существует в праве институт добросовестного приобретателя, у которого имущество собственник может забрать обратно, только если этот приобретатель получил имущество безвозмездно (то есть даром), или имущество выбыло из владения собственника (в данном случае должника) помимо его воли.
У второго покупателя имущество можно забрать только через новый иск об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который направляется в суд общей юрисдикции, так как приобретатель гражданин. Суд общей юрисдикции признает приобретателя добросовестным и отказывает в возврате имущества.
В итоге: имущество у последнего покупателя, а с первого покупателя взыскивают стоимость этого имуществ. Понятно, что тот ничего не имеет, и взятки с него гладки.
Трудности для возврата имущества в конкурсную массу.
В 2015 года практика начала меняться. Было введено, что для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки ничтожны, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.
Указанный подход постепенно начал применяться при оспаривании цепочки сделок в делах о банкротстве.
Теперь управляющий может представить доказательства, что цепочка сделок была одной притворной сделкой с целью вывода имущества на конечного приобретателя. После этого доказать, что прикрываемая сделка недействительна по общегражданским или банкротным основаниям, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Оспаривание цепочки сделок как притворных позволяет сразу же привлечь в качестве ответчика в дело о банкротстве конечного приобретателя, даже если он физическое лицо. Также при рассмотрении спора судом будут использованы специальные банкротные нормы и содержащиеся в них презумпции, что значительно облегчает доказывание недействительности сделок по сравнению с виндикацией.
Бремя доказывания самостоятельного характера отношений по каждой сделки лежит на стороне цепочки последовательных сделок.
Доказательства, которые убедят суд о цепочке притворных сделок, прикрывающей вывод активов
- Последовательность действий лиц в цепочке по передаче имущества с непродолжительным периодом владения без реальной цели по приобретению актива.
- Значительная отсрочка оплаты по договору.
- Заключение сделок незадолго до банкротства или в период наблюдения.
- Наличие родственных или экономических (учреждение общих компаний) связей между бывшим менеджментом и конечными приобретателями имущества.
- Отсутствие у некоторых лиц в цепочке сделок финансовой возможности, чтобы приобрести выбывший актив.
- Продажа имущества без оплаты, а также без установления залога до окончательной оплаты.
Представление доказательств того, что оплата по первичному договору контрагентом фактически осуществлялась за счет денежных средств должника путем использования финансовой схемы, которая могла быть применена только при наличии доверительных отношений между участниками сделок.
